  |
|||||||||
 |
|||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||
  |
|||||||||
     |
|||||||||
 |
|||||||||
|
Наша судебная практика |
|||||||||
|
Между ООО "Х" и ООО "С" был заключен договор
поставки товаров. ООО "Х" полностью исполнило взятые на себя
обязательства по поставке товаров. ООО "С" частично оплатило
поставленные товары. ООО "Х" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к ООО "С" о взыскании основного долга в размере 126
тыс.руб., штрафа в размере 41 тыс.руб. Решением суда требования
истца были удовлетворены в полном объеме. Интересы ООО "Х" в арбитражном суде представлял юрист Власов Денис Александрович. ООО "М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "И"
о взыскании задолженности в размере 364 тыс.руб. за поставленный
товар. Решением суда требования истца были удовлетворены в полном
объеме. Между ООО "Х" и ООО "М" был заключен договор
поставки товаров. ООО "Х" полностью исполнило взятые на себя
обязательства по поставке товаров. ООО "М" не полностью оплатило
поставленные товары. ООО "Х" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к ООО "С" о взыскании основного долга в размере 3
млн. 700 тыс.руб., штрафа в размере 395 тыс.руб. Решением суда
требования истца были удовлетворены в полном объеме. ООО "П" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к ЗАО "Л" о взыскании задолженности в размере 443 тыс.руб. за
поставленный товар. Решением суда требования истца были
удовлетворены в полном объеме. |
|||||||||
| Заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя были удовлетворены судом в полном объеме. | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
|||||||||
 |
|||||||||